易八达全球华人第一资讯门户网站-

  • 纽约
  • 旧金山
  • 芝加哥
  • 西雅图
  • 洛杉矶
  • 油辣椒矿物油和谷氨酸钠超标?胡闹的测评会危害社会 | 较真

    2017-03-10 18:58:00 来源: 今日话题

    较真鉴定:所谓的“矿物油和谷氨酸钠超标”,完全不靠谱。


    1、该测评说的“矿物油超标”,根本就搞错了标准说的是什么,其所谓的“过量”也是危言耸听。


    2、该测评大谈“谷氨酸钠过量”的危害,纯属胡说八道,不管是中国、美国、世卫组织还是欧盟,味精都被归类为最安全的食品添加剂类别,并没有限定使用量。


    3、这种测评的思路,是在国标之外寻找“可能有健康风险”的指标,这种想法本来就有问题,会严重误导公众。


    查证者:云无心(食品工程博士,美国食品技术协会高级会员)


    最近,“矿物油”这词很热闹。先是巧克力的世界第一品牌“被曝矿物油超标”,紧接着又是多款油辣椒产品被检出“矿物油超标”,还“含有多环芳烃化合物以及增味剂等”。基于这些“测”,所谓的“第三方独立机构”对它们进行了评级,指出它们会危害消费者健康。




    虽然关于这些测评的报道中也请了“砖家”来对检测结果进行解读,但随后食品界知名的专家如钟凯、阮光锋都对矿物油进行了深入的科普,指出了这些“砖家”的解读纯属曲解事实。这里不再重复,而是对这个测评本身进行大脸吐槽。


    矿物油“超标”?连那个“标”是什么都没搞懂


    该测评检测出的矿物油含量是每公斤几毫克。它们引用了一个“4毫克/公斤”的所谓“欧盟标准”,来判定这些食物中的矿物油“大幅超标”。但是,那个“4毫克/公斤”的标准是针对食品接触材料的,是指“在特定的测试条件下,从材料中迁移到食品中的矿物油的量”。这是对食品接触材料的一种品质要求,跟食品中的矿物油含量完全是两码事。


    报道所请的专家宣称“食入被掺入矿物油过量的食品对人体的危害却很大,如长期超量的摄入可以引起全身乏力、恶心、头痛等症状,还会引起包括神经衰弱在内的一些神经性的疾病,过量时甚至会出现中毒性的症状”。这段话强调了“长期超量的摄入”会危害健康,逻辑上确实没有错误。但是,多少才是“过量”呢?


    食品级矿物油可以作为食品添加剂和加工助剂用于食品生产中。不仅是中国、美国以及世卫组织,该评测机构认为“食品安全标准高”的欧盟同样允许。基于毒理学研究数据,世卫组织制定的矿物油摄入标准是“每天每公斤体重不超过20毫克”,标准更严格一些的欧盟则是“每天每公斤体重不超过12毫克”。这个标准的意思,是每天都摄入这么多,连续几十年也不会危害健康。


    我们就采用欧盟的严格标准来讨论。每公斤体重12毫克,一个60公斤的人就是720毫克。就算这些油辣椒、巧克力中的矿物油比所检测到的还要高,比如10毫克/公斤,每天吃72公斤连续吃上几十年,也还是不会危害健康。

    你倒是吃油辣椒、吃巧克力,吃到“超量摄入矿物油”给大家看看!


    像这种几乎没有机会“过量摄入”的物质,也就没有必要制定在食物中的含量标准。这并非法规制定的“滞后”,而是“没有必要”。中国如此,美国如此,欧盟也如此。


    谷氨酸钠过量?同样是胡说八道


    该测评还检测到了谷氨酸钠,解读为“如果谷氨酸钠食用过多,其作为一种抑制性神经递质,会使人体中各种神经功能处于抑制状态,从而出现眩晕、头晕、肌肉痉挛等一系列症状,部分体制比较敏感的人甚至会觉得骨头酸痛、肌肉无力。谷氨酸钠尤其是对婴幼儿和哺乳期的妇女影响最大,这两个人群应该引起足够的重视。”


    这一段,更是胡说八道。


    谷氨酸钠是食物中“鲜味”的来源,在许多食品中天然存在,比如酱油、鸡汤、肉汤、海带汤、蘑菇、土豆等等。酱油和豆豉是大豆发酵产生的。大豆蛋白中有大量谷氨酸,在发酵中被释放出来,成为游离的古三酸盐,也就产生了鲜味。味精的成分也就是谷氨酸钠,是通过微生物发酵产生的,跟自然产生的并没有区别。


    如果豆豉和酱油中没有谷氨酸钠,那就不可能是豆豉和酱油。


    虽然社会上有关于“味精有害”的种种传说,但从来没有被证实过。不管是中国、美国、世卫组织还是欧盟,味精都被归类为最安全的食品添加剂类别,并没有限定使用量。没有限量,也就无所谓“食用过多”。不过,味精作为调味料是有“自限性“的——不信,你往一碗汤里加一勺味精,看看还是否喝得下去?


    比这个测评更不靠谱的,是整个测评思路


    这个所谓的“第三方独立测评”,类似的问题不是一次两次,而是一贯如此。因为,他们的测评思路就是错误的。


    他们自己也说了,这些送检的产品符合所有的国家标准。而他们选取的检测项目,是不在国标之中但“他们认为”可能带来健康风险的。这一理念看起来无可厚非,但操作起来问题很多。


    其实,项目不在标准之中有两种可能:一种是该物质的安全性评估缺乏科学数据,由此来判定“安全”“有害”并不靠谱;另一种是食品中的含量根本到不了“过量”“有害”的地步,所以没有必要制定标准。


    食品中的矿物油和味精,是属于后者。用它来评判一种食品的优劣,就相当于企业招人,本来关键标准是工作能力和薪酬要求,以及为人处世的作风等等,但你却要用身高体重去做为评判标准,还美其名曰“高于正常的标准”。


    食品中没有标准的物质很多,有自然界天然存在的,也有生产过程的必要操作引入的残留。在目前如此先进的检测手段之下,只要想去检测,就总是能够找到“具有潜在风险”的目标。比如饮用水中的杀菌副产物,现在知道的就有几十近百种,其中只有一小部分有足够的数据来制定控制标准。而它们,多多少少也总能找到“大量摄入可能导致XX”的文献,也就都可能成为这种检测理念的目标。


    因为不在标准之中,生产时也就不会去监控。它们的含量高低,也就有很大的偶然性。基于这些事实,也就完全可以去“黑”或者“挺”任何一个品牌。比如:针对要“黑”的品牌和要“挺”的品牌,选取一些样品,在各种可能的残留或者副产物中挑选指标来检测;经过足够多的检测,几乎肯定能够找到某些成分,在要“黑”的品牌中含量高而在要“挺”的品牌中含量低;然后,查找这些成分曾经有过的毒理或者其他实验,总能找出它们“可能导致XX危害”,在基于“虽然没有标准,但我们要建立更高标准”的思路,就可以根据其含量对产品进行评级——结果,要“黑”的自然逃不脱黑榜,要“挺”的也必然昂首进入红榜。


    这样的测评,对于广大公众和缺乏足够专业素养的媒体,杀伤力都是巨大的。当一种测评可以随心所欲的“黑”或者“挺”任何一个品牌的时候,不是很可怕的事情吗?


    本文系腾讯较真版权稿件,转载请提前沟通,否则将追究法律责任。欢迎读者朋友转发朋友圈。

    来源: 今日话题
    您需要登录后才可以发布评论 登录 | 会员注册
    最新评论

      免责声明

      (1) 本网站中的文章(包括转贴文章)的版权仅归原作者所有,若作者有版权声明的或文章从其它网站转载而附带有原所有站的版权声明者,其版权归属以附带声明为准;文章仅代表作者本人的观点,与本网站立场无关;

      (2) 任何单位或个人认为本站内容可能涉嫌侵犯其合法权益,应该及时向本站书面反馈,并提供身份证明、权属证明及详细情况证明,本站在收到上述文件后将会尽快移除相关内容。

      Web Analytics
      Real Time Analytics