易八达全球华人第一资讯门户网站-

  • 纽约
  • 旧金山
  • 芝加哥
  • 西雅图
  • 洛杉矶
  • 【舆论+】“摆渡车撞飞机”也许是个假新闻,但东航也该补补课

    2016-11-28 02:34:00 来源: 上海观察

    总之,要让东航背上“摆渡车险撞飞机”的黑锅,的确太委屈了,但借这一机会,能在公关上学点功夫,也不枉交了一笔学费。


     

    有些人总想搞个大新闻,明明只是个急刹车,非得扯上“撞飞机”。

     

    1

     

    据网络爆料称,在上海浦东国际机场,乘坐东航MU5521次航班的乘客,在航班晚点两个小时左右后,搭乘车牌为“民航B3292”的摆渡车过程中,摆渡车司机紧急制动,差点撞到一架飞机上,且有一名车上乘客受伤。

     

    东方航空官方微博随后发布声明:“11月26日晚间的确有一名旅客在摆渡车上摔倒受伤,东航随即启动应急程序,连夜陪同护送伤者前往医院,并协助进行治疗,目前该旅客情况已经好转。”

     

    晚些时候,东航再次发声:“有媒体报道‘摆渡车险撞飞机’,该报道不属实。据调查,报道中所提及的摆渡车当时按照规定在行车道内行驶,速度正常,符合安全管理规定。”

     

    “撞飞机”、“乘客受伤”等字眼的出现,使得公众很快关注这一事件,毕竟,上个月曾发生过的两机差点相撞的事故,仍然不少人心有余悸。

     

    2

     

    这场舆论的焦点在于:摆渡车真的差点撞上飞机了吗?

     

    虽然东航否认,但也有网友秉持怀疑态度。微博网友“两个姑娘的奇幻之旅”表示,她当时在现场 ,“摆渡车差点撞上山航的飞机,后面乘客由于惯性摔过来,把姑娘撞倒在大巴车边上。”还有一名微博认证为“资深媒体人”的网友“青岛24小时”则表示,他有录音、照片和多位当事乘客的留言爆料作证,指责东航撒了“颠倒黑白的弥天大谎”。

     

    但有趣的是,网友“娄雷”也表示曾在这辆摆渡车上,他的表述为:“当时确实突然刹车,但也确实没有那么严重。险撞飞机确实夸张了。”

     

    综合舆论观点,多数人都并不相信“差点撞飞机”的说法。网友“李老实大官人”表示:“航空器有自己的滑行道,当飞机要起飞时所有车辆要及时避让航空器,避免阻挡航空器,一般在穿插滑行道的机动车道口出都会有‘停’字,机动车在此等候航空器滑出后方能通行。”

     

    网友“Tracy_Bourne”分析说:“机场摆渡车会有限速规定,想撞飞机可不是那么简单,估计驾驶员是为了在stop前停车,急踩刹了刹车。”网友“Miunish”甚至查看了监控画面,明确否定了这一传言:“某些人纯粹挑事儿吧!离这么远叫险些撞机?”

     

    《新闻晨报》援引一位业内人士的说法称:“机场摆渡车的操作运行一直有着严格的线路规定,对车速也有限制,行驶过程中需注意航空器滑行动态,并进行避让;此外航空器航行前200米、后50米、侧50米以内,严禁与航空器抢行、同行、尾随。此外,根据具体需要,摆渡车是可以根据设定路线穿越停机坪的,但一般距离飞机较远,碰撞可能性很低;相较而言,还是乘客登机时使用的客梯车由于地处远机位,发生碰擦的可能性可能稍高一些。”

     

    难怪网友“吃鸭脖的长颈鹿”禁不住吐槽:“撞飞机?网上消息的标题带得一波好节奏。”

     

    3

     

    不过,“撞飞机”也许言过其实,但造成乘客受伤却是事实,这其中又有什么玄机?

     

    东航接受采访时曾表示:“可能说由于刹车踩得有点重,导致乘客失去平衡摔倒。”网友“哆啦Q仔”不禁质疑:“速度按正常行驶,那怎么会突然紧急刹车?导致了乘客受伤?说不通吧!”

     

    有人把责任归在司机身上。网友“鍾意二”直言:责任完全在司机观察不仔细、操作不规范,在机场内开车,只要观察到位,根本用不着紧急制动。”网友“一只目标星辰大海的乌龟”也附和道:“讲真,东航的摆渡车转弯和急刹真的很容易摔。”

     

    有人把责任归在摆渡车内部设施的缺陷上。网友“睡神达文西”认为:“我个人经验是摆渡车一般都挤得很满,但并未设置足够的扶手设施,站在中间的很多乘客完全没有任何可以抓住的扶手或栏杆,随身带的行李更加容易让人失去平衡,稍重的刹车就会站不稳,这才是最大的安全隐患。”网友“Asa_莎”觉得机场设施应该更人性化:“很多旅客还是拖着箱子的,可能根本没有空手拉扶手,请多为旅客考虑一下。”

     

    不管责任在哪,似乎都不该推卸。评论员吴龙贵在《京华时报》上撰文批评道:“早些时间东航在其官微上的表示,基本是对事实本身的客观描述,后一次回应则画风突转,带有明显的自我公关性质。而这种既生硬又略带挑衅的表态,甚至会给公众一种错觉,机场和航空公司在这次事件中完全没有责任,责任在乘客以及伤者身上,这肯定不合常理。

     

    4

     

    也许正是这似乎在推卸责任的“声明”,引起了舆论反弹。

     

    首先,按照网友“理想便宜卖买” 搬出的“海恩法则”:“ 每一起严重事故的背后,必然有29次轻微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隐患。”东航的声明丝毫没有任何歉意,也不承认任何过失,也许并不合适。

     

    此外,两则声明中的惜字如金和含糊其辞,也成了舆论的众矢之的。网友“今人金言”批评说:“一切工作都正常,一切报道都不实,一切事实都无可奉告,一切真相都永远不被公众知道!”网友“半杯鸳鸯-SJTU”更是着急:“既然不是你的责任,到底怎么回事讲清楚啊,一时讲不清楚的话,也得实时更新消息。”

     

    《京华时报》评论文章直指回应“不合格”:“首先,此事中目前唯一可以确定的信息是,有一名女子因坐机场摆渡车受伤,那么作为责任方,东航有义务公开事件原因及更多细节,而非惜墨如金,用相关报道不属实一语带过,这既是对伤者的不尊重,也漠视了公众的知情权,因为这毕竟是一起公共安全事件。

     

    “这次东航摆渡车乘客跌倒事件,可能并不如传言那么严重,但东航理应拿出力求解决问题的态度来:一者,车上到底发生了什么事情,应该做全面披露,不能让真相成谜。二者,当时摆渡车是不是存在不安全因素?如果确实存在,东航公司应该从中吸取经验教训,以后坚决杜绝这种风险。”《澎湃新闻》甚至认为此事不处理妥当,恐会造成信任危机,“东方航空公司和浦东机场,从主观责任上说,有义务给公众一个交代;从客观证据上说,他们手中掌握着事件的一手证据,向公众解释清楚当时发生了什么并不难。有责任说清楚,能够说清楚的事情,却不说清,如果还试图藏着掖着,势必会拉低公众对于东航公司安全性的评价,甚至引发进一步的不信任。希望东方航空公司能明白此次事件的严重性。 

     

    总之,要让东航背上“摆渡车险撞飞机”的黑锅,的确太委屈了,但借这一机会,能在公关上学点功夫,也不枉交了一笔学费。

     

    题图来源:新华社(资料照片) 图片编辑:项建英(编辑邮箱:rock.roll@163.com)


    如需获取更多,请下载上观新闻客户端或点击“阅读原文”

    ↓↓ 点击“阅读原文”,进入上观新闻网站浏览更多

    来源: 上海观察
    您需要登录后才可以发布评论 登录 | 会员注册
    最新评论

      免责声明

      (1) 本网站中的文章(包括转贴文章)的版权仅归原作者所有,若作者有版权声明的或文章从其它网站转载而附带有原所有站的版权声明者,其版权归属以附带声明为准;文章仅代表作者本人的观点,与本网站立场无关;

      (2) 任何单位或个人认为本站内容可能涉嫌侵犯其合法权益,应该及时向本站书面反馈,并提供身份证明、权属证明及详细情况证明,本站在收到上述文件后将会尽快移除相关内容。

      Web Analytics
      Real Time Analytics