易八达全球华人第一资讯门户网站-

  • 纽约
  • 旧金山
  • 芝加哥
  • 西雅图
  • 洛杉矶
  • 知乎什么都不是

    2016-10-17 17:41:00 来源: 雷锋网

    注:本文仅代表作者个人观点,不代表任职机构立场。

    今天早上,一个互联网老兵跟我分享了一个轶事,他说在PC互联网的时代,他注册任何社交产品,系统都会推荐他关注一些用户,其中一个一定是keso,然而注册新浪微博的时候发现没有keso,后来问了一下,发现是因为keso被新浪微博禁言了(keso的微博ID到现在都叫“keso已被xx”),禁言的原因是因为keso不配合新浪微博“什么可以发什么不可以发”的审查要求。

    知乎什么都不是

    这在互联网历史上应该是一个很有象征意义的事件,多年以后还有人愿意谈及它。这个里面的核心问题就是,平台有没有权利决定我的言论是应该还是不应该。

    答案显示是否定的。平台没有任何权限去对用户的内容作出价值判断,它可以判断真假,就像代码可以执行true和false一样,但它没有权利决定善和恶,好和坏。

    今天,自媒体人三表发布了一篇《知乎的恶和我的投诉史》,炮轰知乎价值观不正确,对人身攻击或者下作的发言比如锤子CTO池建强丑、说丁香园前CTO冯大辉人品差、说三表本人“是搜狐的一条狗”这类发言不加处理,甚至某种程度的纵容,文章的最后的结论是“人性皆有恶的一面,如果一个平台对此不加以引导和限制而是漠视、纵容,你能企盼的就是它早点死,越早越好”。

    看完文章,我有一个疑问:如果知乎有权利决定哪些言论是恶,那是不是意味着它可以删掉任意言论,因为“本网站最终解释权归知乎所有”,你的发言是不是恶,我说了算。

    设身处地,如果你自己做一个社区,你既没有能力也没有权利去对用户的内容作出价值判断,认为某些发言“三观不正”,然后“处理”掉。

    有位网友提供了一个亲身案例,他任职的公司在知乎上被造谣,他投诉到知乎,知乎给予的反馈是“我们认为知名企业应该坦然接受公众讨论”。说实话,就这个回复而言,知乎的确是很操蛋,“我们认为”,你以为你是谁,你凭什么可以“认为”?

    我还是那个观点,知乎并不是判官,不能对用户的言论作任何的价值判断,你可以说你找不到任何可以处置被投诉用户的依据,但你不能说因为我们觉得企业应该接受讨论,所以我们决定不处置。作为一个社区运营方,知乎应该忘掉“我”,因为它真的什么都不是。

    这位网友还跟我提及一个类比的案例,比如色情内容无法根除,各大平台也面临如何界定的问题,然而并不能因此放弃界定和管理。但是如果你知道现在图像识别可以做到自动鉴黄(包括视频也可以),而且可以做到98%的准确率的话,你就知道和观点、言论不一样,黄图可以清晰界定的,是不是黄图机器都可以判断。此外,真和假也可以界定,比如一个人没有做过的事说成有,黑的说成白的,这些可以堂而皇之用“失实”为由来处理,新浪微博现在就是这样做的。

    平台可以做什么不可以做什么,前几年我们是怎么骂新浪微博的,大家心里都有杆秤,在知乎有没有权限处理“不友善的发言”这个问题上, 真的没有必要装外宾。

    有人类社会的地方就有谣言、中伤者,他们该死,但丁已经在地狱九层楼里留了一层给他们。但这个世界本来就是这样,知乎要做的,就是不创造条件让它变得更坏,如果能让世界变得更好当然就更好。在这一点上,知乎的确是做得不好,但我想肯定有一些技术手段可以去改善,但绝不是这种我认为你说的不对,所以我要删了你。任何形式的鼓励干涉用户言论都是邪恶的,我们受到的管制还不够多吗?政府都没有权利删帖呢(当然它有权力)。

    从私人情感上来说,我还是真诚地希望恶人下地狱,就酱。

    来源: 雷锋网
    您需要登录后才可以发布评论 登录 | 会员注册
    最新评论

      免责声明

      (1) 本网站中的文章(包括转贴文章)的版权仅归原作者所有,若作者有版权声明的或文章从其它网站转载而附带有原所有站的版权声明者,其版权归属以附带声明为准;文章仅代表作者本人的观点,与本网站立场无关;

      (2) 任何单位或个人认为本站内容可能涉嫌侵犯其合法权益,应该及时向本站书面反馈,并提供身份证明、权属证明及详细情况证明,本站在收到上述文件后将会尽快移除相关内容。

      Web Analytics
      Real Time Analytics